Les journalistes dits "politiques" passe leurs temps à étudier les sondages avec une lecture imposée par la "pensée unique".

La nouvelle mode consiste à lire la vague de sondages consacrés au prochain scrutin européen sur un seul critère ?, à savoir l'éventuelle arrivée de l'UMP en tête du classement des listes en présence au soir du vote, un critère d'analyse assez réducteur.

Mais pour ce qui me concerne, je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut argumenter que le parti du président, estimé aujourd'hui encore à 28% des voix, est le grand favori de cette élection. Alors que je constate qu'en dépit de son fractionnement, la Gauche est pourtant, DANS SON ENSEMBLE, à son plus haut niveau depuis des lustres.

Démonstration: si je prends le dernier sondage Ipsos-le Point et que j'additionne les intentions de vote PS-Parti de gauche/PCF-NPA-Verts-LO, le score global de la Gauche s'établit à 46%! Oui 46%! Dix points de plus que pour l'ensemble des candidats de Gauche au premier tour de la présidentielle 2007.

Et si je prends le dernier sondage Opinion Way; c'est quasi-pareil, l'addition des forces de gauche aboutit à un total de 44%; deux points de moins que pour Ipsos, notons simplement qu'Opinion Way a effectué ce sondage pour TF1, LCI, le Figaro.

Ne nous méprenons pas. Je sais qu'il existe des divisions, des divergences et tout ce que vous voulez entre ces formations de gauche. Je sais qu'une présidentielle n'est pas une européenne, et je sais toutes les réserves liées à la situation politique de la Gauche française. Mais là n'est pas la question. Seule compte cette constatation: la Gauche dispose d'une majorité relative dans ce pays. Et si l'on se dit que dans les 10/11% d'électeurs attribués au MoDem figurent une bonne moitié d'électeurs encore déçus du PS, j'affine mon analyse: la Gauche est potentiellement majoritaire, l'UMP et ses satellites s'établissant à... 28%... ou 40/41%... si j'additionne ces 28% à les scores présumés des listes Villiers/CNPT-FN-Dupont-Aignan.

Conclusion: la gauche monte. Si ce double mouvement d'opinion se confirme au soir du 7 juin, cela signifiera qu'une page est en train de se tourner, à condition que la Gauche soit claire sur un programme de rupture avec le capitalisme néo libéral et trouve son unité sur ces valeurs.

Voter Front de Gauche, c'est le vote utile  vraiment de Gauche et unitaire. 

Pourquoi voter pour le Front de Gauche.
Je vais dans ce blog jusqu'au 7 juin, expliquer mon choix.

Ma révolte, c'est l'adoption par les députés et sénateurs de droite, du centre et certains de gauche du traité de Lisbonne. Sans recours à une nouvelle consultation populaire, cette trahison du vote populaire de 2005, n'est pas acceptable, surtout avec la complicitée d'une partie d'élus socialistes. 

La stratégie de Lisbonne : une stratégie néfaste pour adapter l'Europe à la mondialisation libérale

La réponse officielle de l'Europe à la mondialisation s'incarne aujourd'hui dans la « Stratégie de Lisbonne ». Lancée en mars 2000, en plein boom Internet et face au risque de décrochage européen par rapport aux performances économiques américaines, cette initiative visait à faire de l'Europe « l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde à l'horizon 2010 ». Après quatre années d'immobilisme et un premier bilan lucide établi par le Rapport Kok de 2004, elle fut relancée en mars 2005 et recentrée sur la « croissance et l'emploi ». Elle est aujourd'hui devenue la stratégie centrale et consensuelle de l'Union européenne à 27 dans les domaines économique, social et environnemental, la « réponse européenne à la mondialisation ».

Le Conseil européen des 13 et 14 mars 2008 vient d'en adopter le troisième cycle pour la période 2008-2010, dans la continuité du cycle précédent.

Pour l'actuelle Commission européenne, qui en a fait son cheval de bataille, la Stratégie de Lisbonne telle que relancée en 2005 est désormais un succès et doit être poursuivie telle quelle jusqu'en 2010 et au-delà. La Commission s'appuie notamment sur l'amélioration de la performance économique globale de l'Union européenne en 2006-2007 et sur les 6,5 millions d'emplois créés au cours de cette période. Il est prévu de poursuivre dans la même direction, alors même que la crise systémique que nous vivons devrait encourager au contraire à réexaminer la mondialisation libérale et à revoir totalement les règles et les instruments.

Pour le Front de Gauche, il faut : Changer de logiciel pour une autreEurope

Plusieurs points qui sont à la base de la stratégie de Lisbonne nous paraissent à reconsidérer fondamentalement :

Il ne sert à rien d'adapter l'Europe à la mondialisation si on ne change pas la conception même de la mondialisation  aujourd'hui entièrement basée sur le profit, la spéculation financière, l'exploitation des plus faibles, le pillage des ressources naturelles et la marchandisation à outrance. L'Europe se doit de définir une Alter Mondialisation.

La question de la croissance ne peut résider sur un accroissement indifférencié et incontrôlé des biens  et services, au détriment des équilibres écologiques de la planète,  de la montée   des besoins factices et des inégalités. Nous devons définir une nouveau mode de développement social et écologique

La concurrence ne peut servir de base à une économie de la connaissance, que ce soit dans l'éducation, la recherche, l'innovation, les brevets, .... L'économie de la connaissance telle que nous la concevons implique des services publics, un libre accès de chacun à la connaissance, l'arrêt de développements technologiques tournés vers une commercialisation intensive, inutile   et dispendieuse.

Au sein de l'Europe,  Il convient d'établir une « cinquième liberté » - la libre circulation des connaissances-,  qui aille au-delà des ambitions actuelles visant à permettre aux chercheurs de se déplacer plus librement, aidés en cela par la création d'un Espace européen de la recherche. La « cinquième liberté » doit s'attaquer aux nouveaux défis qui émergent avec le passage du monde réel au monde virtuel où circulent sans arrêt des biens immatériels. Par exemple, les méthodes de protection des droits de propriété intellectuelle vont devoir changer  radicalement, à une époque où des produits sont développés en open source ou alors que des produits électroniques ou de divertissement peuvent facilement être téléchargés de n'importe où sur la planète.

La question de la libre circulation des personnes acquiert elle aussi une tout autre dimension lorsqu'un travail basé sur des connaissances peut être effectué dans le cyberespace plutôt qu'au travers d'une présence physique sur un territoire donné.

La poursuite de l'actuelle   politique sociale de l'Europe est inacceptable pour les travailleurs

Les réformes déjà mises en œuvre sur les marchés européens du travail, ont souvent induit un relâchement de la réglementation du travail. L'augmentation de la flexibilité ajoutée à la diminution des protections sociales a contribué à une croissance de l'emploi, en contrepartie d'un développement de la précarité et de la fragilité des travailleurs. Pour le front de gauche, nous devons au contraire promouvoir les mesures de protection et de valorisation des ressources humaines

Parce qu'il propose un autre modèle de développement dont l'Europe pourrait être porteuse, Le Front de Gauche est aussi opposé à la Stratégie de Lisbonne qu'au projet de traité du même nom.
Ce sont des cadres qui correspondent à une vision dépassée et néfaste du projet européen. Moi, qui suit un Européen convaincu, moi qui souhaite un vraie constitution pour l'Europe, je soutiens le front de gauche qui veut changer d'Europe.

Oui la Crise, la crise et encore la crise.

 Alors cette crise : quelques mois ? quelques années ? et combien ?

Les remèdes vont ils guérir le malade ou l'affaiblir davantage au risque de le tuer ?

 Que de question !!!

Ce qui m'amène à vous joindre un document qu'il est utile de lire, de part l'éventail des personnes qui s'expriment, et qui ne peut qu'alimenter notre propre réflexion.

Drieu Godefridi, juriste, docteur en philosophie, chef d’entreprise

Nous subissons une triple crise : financière, économique, mais également idéologique. La crise est d’abord économique et financière.

Il faut débarrasser le système des créances pourries qui en menacent la viabilité. Les gouvernements et les experts tâtonnent encore, même si un consensus semble actuellement se dessiner pour une solution à la suédoise (entrer au capital des banques et assureurs à leur valeur actuelle, soit presque rien, les actionnaires perdent tout, les profits de la revente ultérieure vont au contribuable).

Quand les créances pourries auront été chiffrées, la crise financière sera, pour l’essentiel, derrière nous. C’est cette inconnue qui maintient les marchés la tête sous l’eau.

Si ce sont les États – pas les banques ! – qui nous sauveront du gouffre, il ne faut pas en attendre autre chose. Dès à présent, les entrepreneurs – au vrai sens du mot – conçoivent les solutions et les modèles du futur. Eux seront prêts quand la crise financière s’achèvera et ce sont eux qui dessineront l’avenir.

Mais la crise est également idéologique. En tant que fondateur de l’institut Hayek, on ne peut pas me soupçonner de nourrir une hostilité de principe à l’égard de la pensée libérale.

Toutefois, je déplore le côté pavlovien de la plupart de ces intellectuels – idéologues me paraît un mot plus adéquat – libéraux qui, depuis le début de la crise, ne cessent de nous seriner un « C’est la faute de l’État ! » tout aussi éclairant et sensé que le « C’est la faute au marché ! » des ennemis traditionnels de la liberté.

Je constate qu’à ce jour, l’idéologie libérale, tout à son hostilité fétichiste de l’État, est conceptuellement inapte à rendre compte des institutions à risque systémique et du traitement de leur défaillance. Il y a là un travail théorique passionnant qui attend les intellectuels libéraux qui voudront bien quitter leur arrogance pour se réintéresser à la réalité dans toute sa complexité.

La crise s’achèvera quand les créances pourries auront été chiffrées ; ce sont les États qui nous sauveront du gouffre dans lequel des politiques inconsidérées et des banquiers et actionnaires incompétents nous ont précipités ; et ce sont les entrepreneurs qui, émergeant de la crise, nous montreront, une fois encore, the way of the future.